根據(jù)今天發(fā)表在《環(huán)境研究快報》上的牛津大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的一項新研究，實施確?；剂仙a(chǎn)商為碳清除或捕獲付費的政策可能會限制氣候變化。

這篇名為 Extended producer responsibility for fossil fuels 的論文由國際專家團隊撰寫，其中包括牛津大學(xué)地球系統(tǒng)科學(xué)教授 Myles Allen。他們的論文得出結(jié)論，迫使化石燃料生產(chǎn)商為碳清理付費可以結(jié)束這些燃料對全球變暖的貢獻，而不會使氣候行動與滿足社會能源需求相抵觸——以相對可承受的成本。

他們認(rèn)為碳捕獲和儲存是“阻止化石燃料進一步導(dǎo)致全球變暖”的一種經(jīng)濟實惠的方式。

艾倫教授今天早上在 Radio 4 的今日節(jié)目中說，“這篇新論文的關(guān)鍵點是……我們可以阻止化石燃料導(dǎo)致全球變暖，我們可以在一代人時間內(nèi)做到這一點，而不會顛覆世界經(jīng)濟，但前提是我們引入一種激進的氣候政策方法：這是將生產(chǎn)者責(zé)任原則擴展到化石燃料的想法。”

該文件稱，“在不久的將來，如果美國、歐洲和英國要通過增加國內(nèi)化石燃料生產(chǎn)和從美國、卡塔爾或澳大利亞等供應(yīng)商進口液化天然氣來減少對俄羅斯天然氣的依賴，這應(yīng)該伴隨通過一項大膽的新政策，到 2050 年阻止化石燃料進一步導(dǎo)致全球變暖。”

牛津大學(xué)研究員兼該論文的主要作者斯圖爾特詹金斯堅持認(rèn)為，“我們已經(jīng)證明，如果我們實施生產(chǎn)者責(zé)任延伸 (EPR) 并結(jié)合其他氣候解決方案，我們可以保護我們的能源安全，同時采取有意義的氣候措施行動。在各國明確表示將前者優(yōu)先于后者的時刻，這一點非常重要。”

這篇新論文通過廣泛的建模表明，實施 EPR 可以減少并最終防止化石燃料導(dǎo)致全球進一步變暖，而且成本相對于傳統(tǒng)解決方案而言是可承受的。重要的是，EPR 在與傳統(tǒng)解決方案(包括碳價)結(jié)合使用時最為有效。它還將確保目前從高化石燃料價格中賺取巨額利潤的化石燃料行業(yè)在應(yīng)對氣候挑戰(zhàn)方面發(fā)揮自己的作用

一項基于 EPR 的政策是碳回收義務(wù) (CTBO)，一項要求所有提取或進口到一個地區(qū)、國家或國家集團的化石燃料，通過在地下儲存相當(dāng)于產(chǎn)生的二氧化碳量來抵消用那種燃料。隨著時間的推移逐步實施的 CTBO 將達到到 2050 年儲存 100% 排放量的要求。與碳稅不同，碳稅只會使污染變得更加昂貴，CTBO 可確保碳清理并將成本作為成本的一部分化石燃料生產(chǎn)。

該文件表明，EPR 與主要旨在減少對化石燃料的需求而不是替代化石燃料的強有力的傳統(tǒng)政策一起使用效果最佳。向非化石能源的過渡雖然至關(guān)重要，但至少在幾十年內(nèi)不會讓我們在全球范圍內(nèi)擺脫對化石燃料的依賴。因此，EPR 的目標(biāo)是針對等式的供應(yīng)方，以減少任何持續(xù)使用化石燃料的災(zāi)難性影響，直到這一轉(zhuǎn)變完全完成。

另一位牛津大學(xué)合著者 Cécile Girardin 博士補充說：“基于自然的解決方案可以在加速向凈零排放方面發(fā)揮重要作用，對生態(tài)系統(tǒng)、生物多樣性、社會和人類福祉具有多重好處。然而生物碳匯的持久性依賴于有彈性的生態(tài)系統(tǒng)，并將峰值變暖限制在 1.5C。這只有在實施基于自然的氣候變化緩解解決方案的同時，而不是減少化石燃料的使用和擴大工程改造才有可能以前所未有的速度存儲。”

艾倫教授總結(jié)道：“這種方法的主要優(yōu)點之一是簡單和透明：只需對目前提交給英國議會的能源法案進行兩行修正，以引入將生產(chǎn)者延伸責(zé)任應(yīng)用于化石來源的原則二氧化碳。”

“雖然‘回收率’上升的速度等細節(jié)可以稍后確定——只要它到 2050 年上升到 100%。只要開始這個對話就會將投資者的注意力集中在 CO 2封存上并改變我們的前景到 2050 年實現(xiàn)凈零排放，以及使英國重新成為全球氣候領(lǐng)導(dǎo)者的位置——這一切都不需要納稅人付出任何代價。有什么不值得愛的呢?”

　　免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，與本網(wǎng)站立場無關(guān)。財經(jīng)信息僅供讀者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。 如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！