相信很多大家對(duì)男子9990元拍10部蘋(píng)果手機(jī)商家拒發(fā)貨 法院：要給還不知道吧，今天菲菲就帶你們一起去了解一下~.~！

10月30日消息，據(jù)報(bào)道，柳州市的王先生在電商平臺(tái)上遭遇了一場(chǎng)關(guān)于手機(jī)交易的糾紛。他花費(fèi)了9990元成功拍下了市場(chǎng)總價(jià)約10萬(wàn)元的10部蘋(píng)果手機(jī)，然而手機(jī)網(wǎng)店卻以標(biāo)錯(cuò)價(jià)”為由拒絕發(fā)貨。

王先生是一位在電商平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)服裝店的店主。2023年9月21日，他使用自己的服裝店賬號(hào)登錄平臺(tái)，并在楊女士的手機(jī)網(wǎng)店中下單購(gòu)買(mǎi)了10部蘋(píng)果 iPhone15 Pro Max原色鈦金屬1TB手機(jī)”。這些手機(jī)在訂單中的單價(jià)顯示為每部999元，且標(biāo)注為預(yù)售商品，承諾在10月6日20時(shí)55分前發(fā)貨。王先生順利完成下單并支付了9990元的貨款。

然而，隨后楊女士向王先生發(fā)送信息稱：市場(chǎng)價(jià)是1.29萬(wàn)元，店長(zhǎng)改錯(cuò)價(jià)了，這屬于重大誤解。非常抱歉，麻煩您辦理退款，我們會(huì)補(bǔ)償您一個(gè)小紅包。”王先生詢問(wèn)紅包金額，楊女士回復(fù)稱補(bǔ)償100元。

面對(duì)楊女士的提議，王先生并未選擇退款，而是決定通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。他以所經(jīng)營(yíng)的服裝店名義將楊女士訴至法院，要求法院判令楊女士交付10部約定的蘋(píng)果手機(jī)。

法院在審理過(guò)程中認(rèn)為，楊女士在手機(jī)店鋪發(fā)布的商品信息具體明確，符合《民法典》中規(guī)定的要約構(gòu)成要件。王先生成功下單并支付貨款，因此雙方的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系自訂單成功時(shí)即成立并生效。

此外，法院還指出，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因重大誤解而享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人，在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起90日內(nèi)未行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)將消滅。由于楊女士在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起90日內(nèi)并未行使撤銷權(quán)，因此其撤銷權(quán)已經(jīng)消滅。

基于以上事實(shí)，法院最終判決楊女士需向王先生的服裝店交付10部涉案手機(jī)。然而，楊女士對(duì)此判決不滿，提起上訴要求撤銷一審判決并駁回王先生的訴訟請(qǐng)求。但二審法院駁回了楊女士的上訴，維持了原判。

以上就是關(guān)于【男子9990元拍10部蘋(píng)果手機(jī)商家拒發(fā)貨 法院：要給】的相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)大家有幫助！

　　免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，與本網(wǎng)站立場(chǎng)無(wú)關(guān)。財(cái)經(jīng)信息僅供讀者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。 如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！